再說曾國藩之''挺經''

離憂公子

說回來,最近看到曾國藩的''挺經''
覺得他說的一種處世態度挺妙的...
所以忍不住抄上來跟大家談論談論.了.

話說千古完人,官場第一楷模的曾國藩處世哲學常言說:
做人要虛心,不要到頂,也不要太露鋒利, 要節制欲望.....

不過,這只是''曾學''的基本....
這只是內在修身...但外在呢 ?
挺經可以說曾國藩的遺作,也是他''爐火純青''的一生最高的思想''編章''
可惜他寫到一半就吐血身亡了...
遺憾阿...

就好像武功秘級一樣
曾國藩的''家書''說的是曾家入門武功,能夠練成者基本上可以應付一般的人際社會..
''冰鑒''是上乘的內功,讀成者基本上可以在官場上''游刃有餘''
但到了''挺經'',真的可以說是不得了,就像九陽神功一樣...
想像一下, 自古以來,有誰可以像曾國藩那樣,
神秘,又集''立德,立言,立功''於一身?

他的''絕學''不僅來自他本身經歷的坎坷曲折，
也來自其人人的''獨行孤舉'',關鍵就是這個挺字...
曾國藩的一生...憑借一個“挺”字在困厄中求出路..歷盡劫波...
以堅韌無畏的精神而成就了“天下之大功”....成為''天下官吏之師''
以一個官員的姿態,掌握天下,連慈禧太后都被他控弦在手...
因此...讀曾國藩的最高無上心法..
.就一定要讀他的《挺經》...讀《挺經》,即是讀曾國藩的一生..

等一下, 我舉一個挺經說的''故事''
大家就會知道, 曾國藩無上心法的''厲害''之處
當然,與其說''厲害'',
不如說他對人性的掌握,甚至對自己的分析和控制是如何的透徹和深入
怪不得他那麼''千官完人''了
他的確令人敬服

等下抄這個故事上來...
待續...

離憂公子

挺經的故事是這樣的,不過我發現網上有''現成''的
我就copy下來了...

一家子，有老翁請了貴客，要留他在家午餐。早間就吩咐兒子，前往市上備辦肴蔬果品，日已過巳，尚未還家。老翁心慌意急，親至村口看望，見離家不遠， 兒子挑著菜擔，在水塍上與一個京貨擔子對著，彼此皆不肯讓，就釘住不得過。老翁趕上前婉語曰：“老哥，我家中有客，待此具餐。請你往水田裡稍避一步，待他 過來，你老哥也可過去，豈不是兩便麼？”其人曰：“你叫我下水，怎麼他下不得呢？”老翁曰：“他身子矮小，水田裡恐怕擔子浸著濕，壞了食物；你老哥身子高 長些，可以不至於沾水。因為這個理由，所以請你避讓的。”其人曰：“你這擔內，不過是菜蔬果品，就是浸濕，也還可將就用的；我擔中都是京廣貴貨，萬一著 水，便是一文不值。這擔子身分不同，安能叫我讓避？”老翁見抵說不過，乃挺身就近曰：“來來，然則如此辦理：待我老頭兒下了水田，你老哥將貨擔交付與我， 我頂在頭上，請你空身從我兒旁邊岔過，再將擔子奉還。何如？”當即俯身解襪脫履。其人見老翁如此，作意不過，曰：“既老丈如此費事，我就下了水田，讓爾擔 過去。”當即下田避讓。他只挺了一挺，一場爭競就此消解。這便是“挺經”中開宗明義的第一條。

　　曾國藩的這一條“挺經”，是李鴻章轉述的，是通過一個故事來表達的。這條“挺經”的含義是什麼呢？頗有些費解。吳永雖是當面聽李鴻章講的，但他 也覺得“意用何在，亦殊不甚明白”。經過一番推敲琢磨，他推測這條“挺經”的意思是：“大抵謂天下事在局外呐喊議論，總是無益，必須躬自入局，挺膺負責， 乃有成事之可冀。”（《庚子西狩叢談》）這個推測，很難說準確，因為從故事裡很難明確看出這層意思。吳永自己就說他的看法是“臆度之詞”，但也很難說就沒 有吳永推測的這層意思。因為這條“挺經”雖然說的是一個具體故事，實際含義卻很抽象，所以似乎做什麼樣的解釋都有些道理。今人黃裳對這條“挺經”也做了些 解釋，主要是強調它表達了一種“將欲取之，必固與之”的策略，認為從中可以看出曾國藩是一個“得心應手地運用黃老之道的高手”（《妝台雜記•關於挺 經》）。
　　我覺得，欲解“挺經”，不可拘泥于李鴻章轉述的這個故事，而須從更廣的範圍加以考察。
　　先說“挺經”二字。“挺經”，意即言“挺”之經。“挺”，是所言的內容；“經”，指關於“挺”的原則、經驗、秘訣。何謂“挺”？我認為“挺”是 指一種立身狀態、處世態度，即李鴻章所言的“守身用世”的態度。具體說，“挺”就是指剛烈強硬、堅勁挺拔這樣一種立身處世的態度。本文開頭所引的歐陽兆熊 的話裡，有“言其剛”三字，這“剛”字，可以說是對“挺”字的確詁。同時，“言其剛”三字也是對整個“挺經”內容的解說和概括。“挺”者，剛也；“挺經” 者，剛之經也。這個精簡的解釋，大抵是近乎曾國藩原意的。
　　李鴻章對“挺經”的運用，更可以清楚地說明“挺經”是一種以剛勁強硬為特徵的處世哲學。李鴻章與翁同龢鬧矛盾時曾運用過“挺經”。吳永在《庚子 西狩叢談》中對此做了記述。李鴻章做直隸總督時，與翁同龢相互排擠，對翁“怨之頗切”。一次，袁世凱作為翁同龢的說客來勸李鴻章乞休開缺，以使翁同龢能順 利頂補，做成協辦大學士。《庚子西狩叢談》記道，李鴻章對袁世凱說：
　　想補我的缺，萬萬不能？武侯言“鞠躬盡瘁，死而後已”，這兩句話我也還配說。我一息尚存，決不無故告退，決不奏請開缺。
　　袁世凱走後，李鴻章又對吳永說：
　　袁世凱，爾不知耶？這真是小人！他巴結翁叔平，來為他作說客，說得天花亂墜，要我乞休開缺，為叔平作成一個協辦大學士。我偏不告退，教他想死！ 我老師的“挺經”，正用得著，我是要傳他衣缽的，我決計與他挺著，看他們如何擺佈？
　　從李鴻章的話裡，可以清楚地看出，他以強硬的態度對付袁世凱，是以曾國藩的“挺經”作為處事方針的。“與他挺著”，就是以堅勁強硬的態度與翁同 龢相抗衡。李鴻章對“挺經”的具體運用，可以說是對“挺經”涵義的極好注釋。李鴻章自詡是真傳曾國藩“挺經”的衣缽的，想必他對“挺經”內涵的理解，是比 其他人要準確得多。
　　“挺經”是一種以剛勁強硬為特徵的處世哲學，還可以曾國藩一貫的處世哲學為佐證。姑舉曾國藩的幾段家書，以見其一貫的處世哲學。
　　其一，同治五年（1866年）十二月十八致沅弟信：
　　李申夫嘗謂餘慪氣從不說出，一味忍耐，徐圖自強，因引諺曰：“好漢打脫牙，和血吞。”此二語是餘生平咬牙立志之訣，不料被申夫看破。餘……打脫 牙之時多矣，無一次不和血吞之。弟此次郭軍之敗，三縣之失，亦頗有打脫門牙之象。來信每怪運氣不好，便不似好漢聲口。惟有一字不說，咬定牙根，徐圖自強而 已。
　　其二，同治六年（1867年）三月初二致沅弟信：
　　然事已如此，亦只有逆來順受之法，仍不外悔字訣、硬字訣而已。
　　其三，同治六年三月初七致澄弟信：
　　余意此時名望大損，斷無遽退之理；必須忍辱負重，咬牙做去……（《曾國藩與弟書》）
　　從這三封家書中，足可領略曾國藩平時的處世哲學。這種以剛勁強硬和堅忍為特色的處世哲學，與“挺經”完全是一致的。所雲“打脫牙，和血吞”， “咬定牙根”，“咬牙做去”，“硬字訣”等等，可以說就是“挺經”的注腳。家書裡的這些話，其實既是曾國藩的處世哲學，也是曾國藩的性格的直接反映。曾國 藩的性格，是“挺經”產生的主要淵源之一。
　　曾國藩發明“挺經”，又與他實行“法申韓”的治術有關。“法申韓”，即尊奉申韓法家烈日秋霜的治國治軍治民之術。“挺經”之“挺”（剛勁強 硬），與法家的烈日秋霜是相通的。曾國藩發明“挺經”，大概深受了申韓法家的影響。歐陽兆熊說曾國藩一生三變:做京官時講理學；辦理團練軍務時講申韓；做 了大官後學老莊（《水窗春囈•一生三變》）。如此看來，曾國藩發明“挺經”之時，或是“挺經”臻于成熟之時，很可能是在他辦理團練軍務那一段時間。曾國藩 “法申韓”的治術，可于以下兩段書信中大略見之。
　　其一，致徐玉山太守信：
　　但求于孱弱之百姓，少得安帖，即吾身得武健嚴酷之名，或有損于陰騭慈祥之說，亦不敢辭。（轉引自謝興堯《堪隱齋隨筆•談曾國藩》）
　　其二，致沅季兩弟信：
　　既已帶兵，自以殺賊為志，何必以多殺為悔。（《曾文正公家書》卷七）
　　曾國藩如此“法申韓”，便得了個“曾剃頭”的綽號。曾國藩大剃人頭，大概既是孕育他發明“挺經”的酵母，也是他發明“挺經”後對“挺經”的實 踐。
　　回過頭來，再來詮解李鴻章具體舉出的那條“挺經”。這條“挺經”，其基本思想，其骨子裡，無疑是“挺”，即剛勁強硬。因為這條“挺經”只是整個 “挺經”的具體的一條，其主旨自然是合於整個“挺經”的主旨的。從故事表面看，似乎老翁是讓了一步，但實質上，老翁的精神是剛勁強硬的，是在困難面前不退 縮，是用“挺”的精神來克服困難。故事裡說的老翁“挺身就近曰”，老翁“只挺了一挺，一場爭競就此消解”，就都透露出老翁是以“挺”的精神，即剛勁強硬的 精神來解決這場競爭的。但是，從具體戰術上說，老翁又有一點靈活性，講了一點策略，結果是“退一步，進兩步”，目的達到了。這個策略，就是黃裳所談到的 “將欲取之，必固與之”。從這一點上看，“挺經”是攙雜了一些黃老之道或老莊哲學的色彩的，是剛中有柔的，或者說是“以剛為本，兼有柔術”的。歐陽兆熊說 曾國藩“一生三變”，先理學，後申韓，再後老莊，似乎奉申韓與奉老莊是截然分開的，是先剛而後柔。實際上，曾國藩的所謂“一生三變”只是主要傾向，他在奉 申韓時，未必完全不要老莊；奉老莊時，也未必完全不要申韓。剛與柔，並不是截然分開的，而往往是一個為主，另一個為輔的。

離憂公子

其實曾國藩說了這個故事之後,一直沒有說故事中的三舍人,到底誰在''挺''
到底誰是贏家,這就是曾國藩的''妙處''了

曾國藩生前說過,李鴻章的智慧比他差
的確如此, 觀李鴻章的一生, 他商人性格太重, 人貪心...
但正如我以前所說一樣,也是曾的看法沒錯..
李鴻章雖然投機,但不是小人...
他在當官之時, 最遭人詬病的就是貪污和三心兩意
都是困擾李鴻章一生的問題.
但是他有君子氣概和立場..
比如甲午戰爭失敗之後,李鴻章發誓至死不和日本往來,他的確辦到了
相反反覆小人的袁世凱,卻在後來和''敵人''聯合起來
這就是袁世凱和李鴻章的發別..

李鴻章讀挺經, 得出了一個結論,對''小人''的袁世凱一定要強硬,要挺...
不可以妥協.....

但問題是,到底李鴻章眼中,三個人裡誰''挺''了 ?
這很妙的

李鴻章不是曾國藩, 所以還差一層,的確沒錯...

[ 本帖最後由 離憂公子 於 2010-5-31 22:28 編輯 ]

離憂公子

我不知放在史區,還是思想區好....

所以就當聊天就算了..+:害羞=+:

離憂公子

我只覺得,李鴻章只重其形,不重其實
雖然對付袁世凱一定要挺
因為袁世凱是小人...

但問題是,
李對翁同龢是執著.蠻干的硬...
翁同龢不是啥小人,是帝師,人品也好..
跟他挺是''鬥氣''
根本上已經違背了曾集''法家'',''老莊''''孔孟'''三合一的''挺道''

+:水汪汪=+:

納蘭性德

少了公公
所以這裡沒有討論
快點來!

離憂公子

原帖由 納蘭性德 於 2010-6-1 00:58 發表
少了公公
所以這裡沒有討論
快點來!

陳小闊最近去了那裡 +:害羞=+:

手天

其實這文章看似曾深不見底，那畢竟只是文人玩玩筆弄墨，曾在實際上被逼入死胡同時也是跟一般人一樣顯露出
不安跟惶恐思緒大亂，理性的思考在安祥的晚年當然可以得到幾分清靜~

[ 本帖最後由 手天 於 2010-6-2 11:50 編輯 ]

離憂公子

原帖由 手天 於 2010-6-2 11:48 發表
其實這文章看似曾深不見底，那畢竟只是文人玩玩筆弄墨，曾在實際上被逼入死胡同時也是跟一般人一樣顯露出
不安跟惶恐思緒大亂，理性的思考在安祥的晚年當然可以得到幾分清靜~ ...

比起很多''語句不順,文意不通,以批判來挽回自尊''的人,
我想作者的思想倒是正常一點..

[ 本帖最後由 離憂公子 於 2010-6-2 13:11 編輯 ]

手天

原帖由 離憂公子 於 2010-6-2 13:10 發表


比起很多''語句不順,文意不通,以批判來挽回自尊''的人,
我想作者的思想倒是正常一點..

作者思想是蠻正常，經過他人過度的解讀，只是感覺太油~

至於自尊倒沒什麼所謂~如果這樣就是批判的話~那可能我太高估你了~

其實很簡單的道理~我不認同你的想法，你大可不認同我的想法，這是自由的社群~

[ 本帖最後由 手天 於 2010-6-3 10:33 編輯 ]