關於陳映真

鳳星

陳映真是台灣左翼統派的代表性人物，筆下作品無數，

如「我的弟弟康雄」曾讓已故作家三毛說了：「我讀了無數遍，每遍都落淚」。

以前在李敖的著作裡讀到李與學者徐復觀對打官司，出法庭後兩人相約喝咖啡，

徐復觀說李敖：「你讀的古書比我們全部人都多卻主張全盤西化，真是奇怪」。

李敖為此沾沾自喜，這件事多次散見在他的著作裡用以宣揚他在學問上的成就。

但是，

徐復觀對陳映真的評價則是：「陳映真是海峽兩岸最有學問的中國人」。


1968年，

陳映真因「組織聚讀馬列共黨主義等左翼書冊及為共產黨宣傳等罪名」遭判刑，

他是台灣的左翼份子，因為白色恐怖入獄，而在1975年因蔣介石去世的特赦而出獄。

七零年代時，鄉土文學論戰正濃，

1977年彭歌在聯合報上發表「不談人性，有何文學」點名批判王拓及陳映真等人，

指責他們「不辨善惡，只講階級」，和共產黨的階級理論掛上鉤。

在那個時代，這的確是非常令人震驚的指控，

而詩人余光中隨後發表了「狼來了」一文，

指控鄉土文學就是中國大陸的工農兵文藝，

而鄉土文學作家的觀點與毛澤東在延安談話的言論「竟有暗合之處」。

余光中的指控使得文壇開始瀰漫一股血腥的肅殺之氣，

這跟台灣當前政治人物鬧劇般抹紅抹黑製造笑料的情況不同。

余光中那如同血滴子般的強烈指控，恐怖的氣氛感染及恫赫了當時所有的文人，

包括陳映真。


除此之外，余光中曾把陳映真的文章做過徹底的研究。

余光中當時將陳映真文章中的引述馬克思之處一一標出，加上批註，

寄給了當時國防部總作戰部主任王昇，告密陳映真具有馬克思主義的思想。

在當時，以文化評論等方式傳播共產思想幾乎是必死之罪。

所幸王昇自知對馬克斯主義並不了解，

便把資料拿給曾寫過不少批判馬克斯主義和共產主義著作的學者鄭學稼，

而鄭學稼閱後斥之以鼻，反而力勸王昇勿興文字獄，風波至此方稍告平息，

陳映真也因此又逃過一劫。


陳映真是個理想主義者，他跟施明德那種英雄主義式的，作秀式的風格南轅北轍。

他一筆一筆的紀錄人間事，創辦人間雜誌並為此負債千萬。

對大多數左翼統派來說，現實是殘酷的。

台灣喧鬧的民主政治再容不下真正的嚴肅的馬克斯徒眾們，

而中共統治下的中國又已經完全背離了社會主義的路線，

在這種矛盾又無力的現狀下，左翼加上統派的頭銜幾乎是種嘲笑。

曹常青在其著作「理性的歧途中--東西方知識分子的困境」大力攻擊左翼份子，

「只對民主政府嘲弄，卻對獨裁政府禁聲」之類的幼稚攻擊其實是很有力的，

尤其是對所謂的左翼統派而言，面對此種下流又膚淺的攻擊，

卻根本沒有招架的餘地。


夜深了，

我曾在數個夜深人靜的時刻仔細反覆閱讀陳映真和陳芳明兩人的論戰，一直到天明。

在北京睡了的這個左統份子，他曾被評論為海峽兩岸最有學問的中國人。

花御鏡

汝覺得徐復觀為什麼會想評陳映真是海峽兩岸最有學問的中國人
是否有其他意味在裡面?
而這句話除了正面支持陳映真外，會不會也是講給特定的人聽?
在余光中寄文給國防部時，徐就力保陳映真
對於余光中這種做法，本身很不是認同
在這自由的時代
觀看以前文學的論戰中想以文至人於死地
覺得是滿不可思議的一件事。
尤其是被重量級的人物操筆如刀
若沒有相當的能力以文反擊
感覺就聲名敗裂且輸人一等
但似乎能力越高的就越會要表達立場與想法。

滿想問鳳星一個問題
但汝可以不要回答
假使汝是左翼統派，汝會怎樣反駁其他人的攻擊?

上次去台灣文學館看鹽分地帶展覽
才又多了解一些東西
以前對於鄉土文學，對農村和漁港那些比較有印象
最近文學館要開始展覽旅遊文學
吾還滿期待的(笑)

鳳星

花御鏡 發表於 2012-6-3 23:51
汝覺得徐復觀為什麼會想評陳映真是海峽兩岸最有學問的中國人
是否有其他意味在裡面?
而這句話除了正面支持 ...

我從來就不是左統，
我只是對於早前一代的文人對中國的情感是抱著可以理解的態度。
所以說陳映真是左派又是統派，我覺得無所謂，這在感情上是說得通的。
但余光中這樣真的不對，當年蔣家當權時他樂當御用文人，還把對手打成共匪。
今天政治開明了，又開始『大陸是母親了』，當然會被人嗤之以鼻。

文人就是該有文人風骨的。
譬如我讀陳映真跟陳芳明的筆戰，陳映真擺明了從頭至尾都看不起陳芳明的學問。
看不起就是看不起，管你陳芳明是什麼教授。
我覺得在治學或講學問的態度這一點上我跟陳映真還滿相像的。

花御鏡

怎樣才算有文人風骨
該秉持哪些堅持，才能算有文人風骨呢?

品格和成就兩種有沒有平行
汝所喜歡的似乎是品格大於成就
這點咱們的理念有點不同
吾對一個人性格上的缺失和某些行為雖不認同
但不會否認他其他地方的成就
想起哈利波特裡面對佛地魔的評語
他恐怖，但某方面也是偉大