科大女生考試如廁不准關門

莫日根哈日查蓋

(綜合報道)(星島日報報道)科技大學爆出侵犯學生人權疑雲！一名科大女生抱病考試，中途腹痛便急，竟被女助教以教授規定為由，要求她打開門如廁，防止作弊，惟女生認為被侵私隱，唯有草草交卷然後解決。她事後向教授投訴，卻被反駁「有門洗手間非人類傳統」，令她更為不滿，在網上公開事件，聲言會再投訴追究，獲網友支持。

　　教授：有門洗手間非傳統

　　該名姓江女生就讀科技大學生物學系，據悉，她上星期在考試前已開始腹痛及腹瀉不適，仍堅持回校參加考試。當天開考不久，江女難忍腹痛便急，由一名女助教陪同到廁所時，竟被人以教授規定及防止作弊為由，要求她打開廁門如廁。

　　江女聞悉整個解決過程都要被人「現場直擊」，大感不滿，忍痛與女助教理論亦無效，反被回應稱：「現為考試期間，即使是在廁所，你也不會有私隱。」江女不欲個人尊嚴受損，而且腹痛難耐，即使未完成試卷，仍決定在開考後半小時交卷，然後趕往如廁。

　　江女其後向有關教授投訴及查問因由，沒料獲電郵回覆說：「同學可能會感到不自在，但此舉為防止作弊，更指學生如有外遊或讀過歷史，亦會知道有門洗手間非人類傳統。」她認為有侵犯私隱之嫌，日前在社交網公開事件，並聲言會再向校方投訴追究。

　　有關留言引來網民議論紛紛，批評有關要求無理荒謬，指很多高規格的公開試，也不會要求考生開門如廁，建議教授可要求考生交出手機等電子器材，甚至搜身，防止考生匿廁格作弊。另有科大學生透露，以往太多考生借便急作弊，才有此「怪規」，又聲稱該名來自內地的教授，早已在課堂上知會學生。

　　網民批評無理荒謬

　　記者曾就事件向科大查詢，發言人解釋因假期關係，暫未能向相關同事了解情況，稍後會再作跟進。

　　香港人權監察總幹事羅沃啟認為，如廁是極私隱的事，不能隨便加以剝奪。他批評有關規定屬嚴重侵犯人權及私隱，更有損學生的個人尊嚴。即使有特別權力的人或以保障特別利益為由，必須有充分且合理解釋背後因由，否則不能隨便作出如此規定。 記者　劉卓瑩　譚皚璧


http://hk.news.yahoo.com/%E7%A7% ... 6%80-220631252.html

完全是侵犯人權！考官居然還強詞奪理，不如讓他試試會怎樣？

北辰水寧

重點
「來自內地的教授」

冉肖良

北辰水寧 發表於 2012-12-24 06:12
重點
「來自內地的教授」

哦，對，那些鄉村來的混蛋，以為自己鄉下的落後東西才是正常。不習慣就該滾回去！

那城

派翠可夫 發表於 2012-12-24 09:24
哦，對，那些鄉村來的混蛋，以為自己鄉下的落後東西才是正常。不習慣就該滾回去！ ...

來自內地的教授=鄉村的混蛋？閣下何出此言？

那城

我覺得這是媒體有意挑釁，對著讀者的胃口來，爲什麽“來自內地的教授”是亮點，而“以往太多考生借便急作弊，才有此「怪規」”不是亮點呢？

那麼請問到底是將內地的教授趕走是解決問題的關鍵，還是建立一套防止作弊的機制是解決問題的關鍵呢？

那城

請問閣下是否遵守了

會員註冊條款中
第一條第四款，煽動破壞民族、仇恨或歧視
第七款，公然侮辱、捏造現實世界之事實、誹謗、進行任何惡意攻擊他人或團體
第二條，互相尊重，對自己的言論和行為負責。

莫日根哈日查蓋

內地教授的舉動的確有錯，不過也不用出言辱人
以此為鑑就夠了
那城先生，不必搬出會員守則壓人 ，大家只是分享自己的想法罷了

那城

如果会员守则不能限制某些言行，那么会员守则的意义在哪里？
法律本就是暴力，如果法律不能压人，那么法律的意义在哪里？

宋先生此语就好像是抢劫犯抢劫之后，说不必搬出法律压人，我只是为了生存而抢劫罢了。

我觉得本文提出“内地教授”作为一个重点，实在是莫名其妙，如同暗度陈仓，字里行间树立一个反面典型一样。
难道说港澳台都是道德圣人？完美公民？十全十美？不以行为思想区分，而以背景区分。这跟文革有什么区别？

内地人就是“乡村来的混蛋”，那么谁是“城市来的圣人”？

宮雨

呵呵，先生說的極有道理
舉的例子也挺有意思

不過在華人的世界當中
多半還是習慣"情理法"而非"法理情"的順序
同時在大清的世界當中 這樣的行為 泛歸類為會員口角衝突
這類的情況 就類似現實世界的人身攻擊等等的民事糾紛
而在現實華人世界當中 相信對這類的事情也是勸和不勸告的

於是宮某想 宋大人的發言也僅是代表 雖然出言辱人有所不妥 但動用到法律也算過於嚴苛
當然 身為討論者之一的那城先生自然還是保有提告的權利
只是通常我們也不建議這麼做而已

那城

我並不想提告，我是外交使節，多一事不如少一事。
只是希望說話的人可以給一個態度表示歉意是應該的吧？

多謝宮大人的回復