忍不住說說六四

索額圖

中共在處事手法上的確令人反感，
但是事實的確需要在前因，進程，後果全部集結考慮。
不能只著眼於尾段，綠果就只會變成極端。

上官奴

原帖由 索額圖 於 2009-6-8 22:02 發表
當日在天安門前的學生本是遊行紀念胡耀邦，
本不是求什麼民主的，倒是後來支聯會等不斷送錢上去，才有這麼大的示威。
我們看六四事件或八九民運都只著眼於共產黨殺學生這一點上，
但沒有考究到事件因何而起，因何而生，為何會變成這樣，雙方的態度，雙方先前做過什麼。
就只是著眼於整件事件的最後一段，結果評論變得偏頗，不能完全代表整件事，
一件歷史事件的評論理當把全件事情前因，進程，後果等全部加在一起然後分析，
但是香港的泛民沒有，只是用來反香港政府，反共產黨。
外國沒有，只是用來反中共，干預中國內政。
美國等國沒有權利干預中國內政，因為大家是對等平等的國家。
但是美國做了。

說到泛民，其實泛民和中央關係一直都不好
但到了八十年代後期，其實是有緩和，如李柱銘當了基本法草委等
對抗其實對泛民來說，並沒有甚麼好處，因為當時的人都知道，中國即將收回香港

不過，就假定泛民把事件政治化，其實亦不見得，會使六四一事變得正確

胡耀邦生前提出了「民主」、「自由」、「寬鬆」、「和諧」四個觀點，而當時學生亦要求中央做到這幾點
學生紀念胡耀邦，就是因為他提出了這四點，而不是他是一位高官
因此，紀念胡耀邦，基本上已經包括了提倡民主了
只是在開始時，並未有打正旗號，爭取民主而已

而說到事件的過程，我也不見得中國做得怎麼好
像五一九講話，基本上完全無助雙方解決問題，反而是挑釁，使學生的行為更激進
這導致柴玲不願接受王丹和吾爾開希在五月三十日撤走的建議
中國處理的失當，使情況惡化，但這在時期，中央並沒有修正錯誤，而是把黨內的溫和派趙紫陽關起來，將他當成支持學生的人
最終，軍隊清場

我不見得在過程中，中央又有甚麼正確的地方

流浪貓查洛

@@
美國的平亂和中國的平亂
兩者差異很多唷@@
你們似乎都把美國的反恐當成是平亂
事實上應該不是這樣的
美國唯一的一場平亂戰役是南北戰爭
因為戰爭後期幾乎都是北軍鎮壓南軍的一些軍隊
並不是最近的兩次的波斯灣戰爭= =
波斯灣戰爭和中國的學生要求民主自由的學生運動以及西藏希望獨立的兩次鎮壓行動差異很大

第一  地理位置上差異太大
中國鎮壓行動幾乎都是在中國領土或領土的附近進行的
美國則是大老遠經過太平洋和大西洋跑去波斯灣打伊拉克

第二  人種不同
中國鎮壓行動有部份是藏人和中國人
剛好是中華民族的漢滿蒙回臟的其中一個
文化膚色  血統多有千年的淵源的鏈鎖

美國人和伊拉克人這應該不用我說吧= =
兩者連血統都沒有關聯  膚色文化  都差很大

第三  戰爭過程不同

中國兩次鎮壓行動都是坦克車和解放軍
幾乎都是以無差別的方式直接鎮壓
並且還實施消息封鎖
切斷對外的通訊  並且嚴禁國外媒體拍攝

兩次波斯灣戰爭
美國除了誤炸  和虐囚以外
大部分都是破壞一些海珊的軍事要地
很少對平民動槍動刀的
同時美軍也開放給外國媒體拍攝戰爭過程
有外國媒體的監視
更能保障美軍在伊拉克不能做出太超出人權的事情
因為美國是募兵制的

基於上述三點的理由
我不認為美國的反恐不等於平亂= =
那只是對一些集權國家的制裁而已
和中國自己在內地的鎮壓
完全是不同的東西

[ 本帖最後由 流浪貓查洛 於 2009-6-8 22:56 編輯 ]

索額圖

反恐是可以，但沒有得到聯合國的批準，則是入侵。
所以在阿富汗等戰爭，美其名是反恐，實質是一場入侵，倒推其政府。
作為對等國家，於現今社會，我沒有對你動武，你怎可對人動武，還要在聯合國不批準底下。

各位經常以資本國家的那一套去思考共產國家，自然對其有了誤解及偏頗，
應該點對點地，事對事地看。

張立德

基本上六四在香港，對香港人來說，那是一個深深的烙印。
對泛民主派來說，是一個神主牌，以往靠這個神主牌來獲得政治資本。

棕櫚樹

我只是因為死了人才去坐坐的，
悼念死難者而已。
其實不去現場也是可以的。
在這個年代這件事要留給後世定義，
所以我要去坐坐，讓後代知道這件事，
到時再定義誰對錯也不遲。
管它辦晚會的目的，我有我自己的目的。

愛新覺羅醒夢

原帖由 玄燁 於 2009-6-8 22:27 發表
都是一句話，在某些人看來是：

     美國平亂就反恐，中國平亂叫鎮壓。

     這就是他們所說的民煮···

我覺得兩者都不對。
無必要批判民主。

愛新覺羅醒夢

原帖由 玄燁 於 2009-6-9 16:31 發表
都已經說了，不要以西方那套所謂的民煮來衡量中國···
這是不可能成功的··· 西方那群白種豬一直不忘記對中國顏色革命···
他們會希望中國強大嗎？····
至於香港···那群香蕉華人···說什麽 ...

令我想起龍應台的文章：

中共的領導人一定問過自己：為什麼用「血濃於水」的「民族大義」跟臺灣人講不通？為什麼對香港釋出了大量的利益，香港人仍舊若即若離？領導人願不願意面對這樣的答案：臺灣人抗拒，香港人掙扎，和「六四」的道德破產是緊密相關的。

對於香港人而言，今天可以釋出的利益，是明天可以收回的威脅。二十三條帶來恐慌，難道和「六四」的血腥記憶無關？對於臺灣人而言，聽一個對自己人民開槍的政權大談「民族大義」、「血濃於水」，除了恐懼和不信任之外，還可能有其他的感覺嗎？

「六四」屠殺代表權力的野蠻，理性的喪失，人性的沉淪，只要一天不平反，它就一天刻在北京政府的額頭上。帶著這樣的「黥面」，你如何以文明的姿態去和臺灣人或香港人談「統一」、談「愛國」？簡單地說，你，如何讓人相信？這個沉重包袱，對於力求改革的新領導人或許不公平，但是政治責任本來就是「概括承受」的，不是嗎？

http://www.kenhk.org/qingshi/viewthread.php?tid=11881

白義

文化不同
你不能理解我們
我們不能理解你

虛無飄渺

其實吧  問問港.澳百姓跟台灣百姓
你們是不是中國人  大多應該多會說  我是中國人
再問  如果可以選擇..你們希不希望跟中國統一  大多應該會說 不希望
1989年64天安們事件  我應該是小6吧  有看到電視畫面  
印像深刻  學生就躺在馬路上 還有站在戰車前 阻止戰車前進

其實~港澳台的朋友 對64事件 應該是比較容易得到許多相關資訊
我大陸的網友 (1980以後) 對64 大部分就只知道 學生因為暴動 而遭驅離
自己的國家 鎮暴自己的百姓 還開站車 出動軍隊  (因為鎮暴..死了那麼多人)
說說看  除了主政者能接受  誰能接受  更何況  是一群大學生
如果連學生集體抗議這等事..
都無法圓滿解決處理
那更何論治國之道