疑問：大家眼中的歷史偉人

陳闊川

原帖由 醉花陰 於 2009-12-19 00:17 發表

不是耶
吾都欣賞
文學家、思想家和科學家都不錯
第一個名額給莎士比亞

莎士比亞,只看過李爾王而已
後來被黑澤明改成了電影,因此我才會找來看

花御鏡

原帖由 陳闊川 於 2009-12-23 00:31 發表


莎士比亞,只看過李爾王而已
後來被黑澤明改成了電影,因此我才會找來看

吾幾個著名悲喜劇都有看過
但還是比較喜歡他的十四行詩

白義

原帖由 陳闊川 於 2009-12-19 00:04 發表


我覺得是羅斯褔玩弄邱吉爾多一點

戴卓爾夫人,鄧小平把她當成小朋友一樣來玩,當日她摔一摔,香港股市也摔一摔

哥爾巴喬夫,我覺得.....西方人喜歡他,只是給他安慰獎
是日本人歌頌汪精衛的原理

表面上會覺是羅斯褔玩弄邱吉爾,還是用用一句 往時是英國的腦指揮美國人的手腳 當然現在調了頭 也是英國選民反感貝利雅的原因
鄧小平無疑承繼了共產黨一貫精神 站得上最高不跌下來 餘威震攝中南海 幸好死得早
哥爾巴喬夫..只是時勢做英雄 安慰獎又說不得甚麼 至少比起赫魯曉夫好一些
話說那年頭很多時是時勢做英雄
英雄做時勢並非少 是比例上前者比較多

諸葛毅弘

亂世出英雄嘛!!!!!

白義

亂世出英雄也只因亂世求穩
亂世是英雄
安穩就是狗雄

白義

所以我常說孫中山死的時間就夠合時
否則牽入國共紛爭當中
連國父之名也不保

陳闊川

原帖由 醉花陰 於 2009-12-23 00:35 發表


吾幾個著名悲喜劇都有看過
但還是比較喜歡他的十四行詩

(回來)
不愧是文系相關人士
文學對歷史的影響是隱性,潛在的
因為歷史的事件有可能受文學影響
可是一般看歷史是不太能留意
除非是修文學史吧

結論:我很少留意西方的文學史XD

諸葛毅弘

原帖由 段仁義 於 2009-12-27 20:32 發表
所以我常說孫中山死的時間就夠合時
否則牽入國共紛爭當中
連國父之名也不保

我倒認為孫中山死的時間不合時,他努力一生,可惜到最後都看不到革命的成果,真可憐.....

陳闊川

原帖由 段仁義 於 2009-12-27 19:07 發表

表面上會覺是羅斯褔玩弄邱吉爾,還是用用一句 往時是英國的腦指揮美國人的手腳 當然現在調了頭 也是英國選民反感貝利雅的原因
鄧小平無疑承繼了共產黨一貫精神 站得上最高不跌下來 餘威震攝中南海 幸好死得早
哥爾 ...

我覺得二戰的英國和美國關係
一來是唇亡齒寒
二來是利益關係

不論是美國還是英國,都不想看見歐陸上有一個巨大的國家建立,美國在參戰前,是隔岸觀火,美國出錢,盟軍出命,在盟軍重傷之後,美國才真的投入兵力作戰,撿個熱煎堆
邱吉爾是真的可以玩弄羅斯福,美國出兵就更早了,不用英國在1940至1941年吃炸彈轟炸吃得那麼辛苦
二戰後期,英國是不是作為腦袋?我覺得英國只是一份子而已
別忘了,盟軍總司令是艾森豪,是美國將領,而不是蒙哥馬利,不過美國在盟軍作戰上,是配合各方的,即使法國是那麼沒用,可是盟軍反攻時,也是給法軍最先進巴黎
美國是配合各國要求而已.

鄧小平不是繼承共產黨一貫精神,我覺得他只是繼承了中國歷代皇帝的精神而已
鄧小平其實很偉大,中共建立,作為共產黨最高領導人,其影響力和古代皇帝沒太多分別
毛澤東死後,權力沒落入「毛家后黨」四人幫手上,原因是政變,可以算是換了一朝
華國鋒可以看成毛家的未代皇帝
鄧小平鬥走了華國鋒,算是登基了
可是鄧死後,共產黨的最高領導人卻數年一個更替
江澤民下台,明顯和鄧小平的身份差天共地
之後就是胡了.在江,胡身上,都不像毛澤東一樣,也不像北韓的金氏一樣的超越職位以外的權力
即是說,江,胡,只是任滿了,
即不再像毛澤東,鄧小平一樣有垂簾聽政級的權力

哥爾巴喬夫的榮耀,感覺只是安慰獎.

陳闊川

原帖由 段仁義 於 2009-12-27 20:31 發表
亂世出英雄也只因亂世求穩
亂世是英雄
安穩就是狗雄

以前看書提及一個美國空軍上尉的說話:
英雄在和平時代只是個小混混