大家覺得綏靖政策是對是錯？

陳闊川 · 發表於清·大治二年四月十六日（夏）

原帖由 離憂公子 於 2010-5-14 03:00 發表
其實希特拉一直沒改變過主觀看法
所以他對英國態度很曖昧

他認為英國和德國是最有合作空間和最合拍
一個統治海上,一個統治大陸
蘇聯的領土應該來分給猶太人

對意大利,希魔一直以為意大利是反骨仔
絕對會出 ...

當希特勒要攻下波蘭
打下低地國
攻下法國時
腦海出現的巨大版圖
會想起德國有過一樣的版圖？

俾斯麥吧

希特勒對英國的態度
那是重拾普法戰爭時英國中立的方向，
那是很片面，而且一廂情願
李賓特洛普是個像莫洛托夫的強勢外交官
他以威脅的手法對歐洲小國
卻一樣的手法沒有禮待大英帝國

結果，
和不了
希特勒只好學拿破崙大陸封鎖算了
多了飛機，也是三次元大陸封鎖

反正英國可以攻得下嗎？
就只有羅馬人和維京人吧？
百年戰爭都不行

那是很大壓力的事
至於德國的海軍
也沒什麼好指望
雖然當時有研究４號戰車潛水上英國本土
但怎看都知道是小把戲
閃擊戰沒有步兵支援
只是把戰車送死而已

陳闊川 · 發表於清·大治二年四月十六日（夏）

原帖由 離憂公子 於 2010-5-14 03:05 發表

邱吉爾跟蘇聯合作時,不就是說過那個''為了打倒一隻惡魔,必要時和另一隻惡魔合作''的名言嗎?
希特拉是反共,不過邱吉爾反正正是政治上的''希特拉反共路線''
反共是制度體制之爭...
反希是同一目標下的路線之爭

反共不是制度，是意識形態之爭
在這個問題上，希特勒和邱吉爾根本是同一陣線
希特勒的國家社會主義也滿資本主義
私人企業，資本家在其治下可是高速發展
那是很像日本的財閥
只是英美兩國是自由主義下的資本主義
第三帝國是極權下的資本主義

陳闊川 · 發表於清·大治二年四月十六日（夏）

原帖由 關二哥 於 2010-5-13 20:54 發表
贊同上官兄的分析
認為綏靖政策失敗的論者
多半是事後孔明

自己在想的是
那些地方都不是英國和法國的
對德國來說，回到第二帝國時代的版圖
是錯嗎？

那都是日耳曼人居住的地方
一次大戰太狠了
把德國人都分開了

離憂公子 · 發表於清·大治二年四月十六日（夏）

原帖由 陳闊川 於 2010-5-14 04:11 發表

當希特勒要攻下波蘭
打下低地國
攻下法國時
腦海出現的巨大版圖
會想起德國有過一樣的版圖？

俾斯麥吧

希特勒對英國的態度
那是重拾普法戰爭時英國中立的方向，
那是很片面，而且一廂情願
李賓特 ...

一直覺得,英國統治耆如果''理性的計算'',應該和德國議和

不過希特拉比忽略了英國人的氣節,對自由主義理想的堅持等等非理性因素

所以就算鄧扣放過十幾萬英軍,英國都不會感激...

關二哥 · 發表於清·大治二年四月十六日（夏）

哪有什麼氣節
邱吉爾早就準備好諾曼地登陸失敗
就馬上和希特拉談投降
只是英國人碰巧戰勝而已

陳闊川 · 發表於清·大治二年四月十六日（夏）

原帖由 離憂公子 於 2010-5-14 14:12 發表

一直覺得,英國統治耆如果''理性的計算'',應該和德國議和

不過希特拉比忽略了英國人的氣節,對自由主義理想的堅持等等非理性因素

所以就算鄧扣放過十幾萬英軍,英國都不會感激...

氣節什麼已經不關事。　
問題是法國都打輸了，而且維琪法國根本就是不像法國的東西，
德國佔有荷蘭，比利時，法國諾曼地登陸，那些都最接近英國的歐洲土地
英國的政策從來是要令這些地方支離破碎
荷蘭是管有比利時的，可是十九世紀初，
列強再畫勢力版圖
把分了比利時出來
之後英國只要有國家觸及比利時
就一定會介入
原因很多
就是要防止形成一個大國佔有更多可以成為進攻英國的基地的歐洲土地

英國如果這樣也和德國和解，才是最不理性。