美軍直升機1分鐘變四驅車

關二哥

這是維基的資料，我也在報章看過類似的評論：

「最近研究顯示直昇機在某些環境裏面對地面部隊顯得脆弱。持久自由行動（伊拉克戰爭）中80%的AH-64（阿帕奇）被不同的山區地面炮火嚴重損壞。同樣地，AH-64被證明在市區對抗步兵也很脆弱。在第二海灣戰爭期間，伊拉克地面部隊和叛亂者能以地面炮火破壞AH-64的推進系統和飛行控制系統，有時更令AH-64必須直接緊急着陸。在持久自由行動期間，不少AH-64在都市作戰時受損，更有一架被伊拉克軍擄去並公開展示。

「造成AH-64這些缺點有不少原因。首先，AH-64原始設計是用在安全範圍內摧毀敵軍裝甲。他們不能被射擊。第二，步兵比裝甲車較不容易地被偵查出。在伊拉克，狹窄的環境以及市區提供的不少掩護使AH-64容易被地面部隊在近距離攻擊。」

飛行中的阿帕奇尚且如此，
現在美軍竟然要直升機落下地面花一分鐘時間「變身」，
我擔憂它中看不中用也很合理。

圓頭

好像沒有人說過變身的時候不可以做其他東西？

如果認為即使阿帕奇也是中看不中用的話，那所有武裝都是中看不中用的。

飛行中他是直升機，地上他可以是坦克，基本上是直升機＋坦克，

在一般情況下，已經是非常有用的，別將別國的國防部都看成了愛上中看不中用的怪物。

都市作戰本不是阿帕奇的長處，你說他有這樣的弱點，那和說他沒法水中、太空作戰是一樣的。

圓頭

而且即使ｆ－２２也有意外墜機的紀錄，那又是中看不中用？

被人打下是中看不中用，自己意外墜機更是中看不中用的了吧～

圓頭

再者,看回二哥說中看不中用是速度的問題,

但這東西速度上是比得上現時的主戰軍備,

如根據這而說是中看不中用,

那現時的主戰軍備都是中看不中用東西。

未二哥是否同意?

關二哥

原帖由 安平 於 2010-7-19 13:19 發表
再者,看回二哥說中看不中用是速度的問題,

但這東西速度上是比得上現時的主戰軍備,

如根據這而說是中看不中用,

那現時的主戰軍備都是中看不中用東西。

未二哥是否同意? ...

我覺得「落地變身」這個概念是最大的問題。

在現代「不對稱戰爭」的環境下，作戰直升機低飛很容易受伏兵襲擊，

戰車也會遭遇路邊炸彈，更何況要在戰場上找個安全的空地「變身」實非易事。

所以美軍應該集中自家強項的「天軍」，位於低空的直升機已非最適合的兵種，遑論地面。

圓頭

問題在於沒有人叫你在別人的火力面前落地變身=  =
也沒有人叫你在戰場變身....
別將你想到的奇怪用途看成事實。

要直升機高飛嗎?那會死得更慘...
很多直升機本來的設計就是低飛的@
高飛的話,怎不用戰機???

集中自家強項的「天軍」?
有什麼用?將地球變成垃圾?
看來二哥不大知道為什麼要戰爭。
要是你所謂的「天軍」可行，那打中東為何不用?
導弹打了後還派地面部隊到中東？
你真的以為美國是傻的嗎？

關二哥

既然是「不對稱戰爭」，敵人無處不在，
如果不在戰場變身，難道在千里之外「落地變車」再駛進去？

孫子兵法云：「上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。」
特別對身嬌肉貴的美國而言，地面作戰早晚要被淘汰，
將來的方向必定是利用電子戰、導彈戰、心理戰，遙距 KO 對手。

關二哥

不過，「直升機變車」這種有趣的東東，用來在本國境內捉賊倒是很有用的。

如果依賴它作反恐戰場主力，拉登之輩肯定掩嘴偷笑。

圓頭

這樣的想早早就被淘汰。

的確敵人無處不在，那請馬上各國的國防部提出危險警告吧！
根據你的說法，許多部隊都是應該鎖在地庫的。
作戰危險是有的，但任務不是不可能，
另外我說了許多次，
沒有人說這一分鐘不可以做其他東西，包括攻擊；
我已經是第３次說的了，
如果二哥還是打算無視的話，那這不是討論。

是是．．．上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。
問題在於背後的仍是軍力，
上兵伐谋嗎？小國用計可以令美國屈服嗎？
纸上談兵。

地面作戰早晚要被淘汰嗎？
請利用電子戰、導彈戰、心理戰來佔領一個地方看看吧．．．

圓頭

原帖由 關二哥 於 2010-7-19 14:23 發表
不過，「直升機變車」這種有趣的東東，用來在本國境內捉賊倒是很有用的。

如果依賴它作反恐戰場主力，拉登之輩肯定掩嘴偷笑。

第一，沒有人說過打反恐戰的。

第二，你還是理解不了這東西快速變車的靈活機動的。
　　　又不見拉登看到特種部隊或是空降兵在掩嘴偷笑？