蜀末老將軍—廖化

陳武帝

驍兄說的不錯
蜀後期來講，還不至於滅亡。
例如我本人是欣賞劉諶，但劉禪對此子是滿可惜。

龍尋

原帖由 陳武帝 於 2009-2-1 18:57 發表
驍兄說的不錯
蜀後期來講，還不至於滅亡。
例如我本人是欣賞劉諶，但劉禪對此子是滿可惜。

劉禪之所以應該被批評，是因為戰爭還未定勝負，他老兄卻投降了
當時漢中未失，姜維有數萬大軍在劍閣與鐘會對峙，有玩三國遊戲的
應該知道這樣的地理關係，其實曹魏的大軍幾乎都被姜維鎖在劍閣
鄧艾的數千將士，甚至都還沒到成都城下，只到附近的雒城，劉阿斗就投降了
劉璋還是成都被劉備打了數十天才投降的，而且劉璋為百姓著想有記載於《劉二牧傳》
阿斗勒!?為百姓是支持者自己講的，三國志裡根本沒這樣的記載，阿斗投降的原因記載
於《譙周傳》有興趣的可以自己去看，同是亡國君劉璋還比劉禪強。

陳闊川

帝皇家滅國，沒有全家被殺光已經不錯
成都沒有見血
又是一個功德

強求西蜀一國之力和九州對抗
本來就很困難
對劉禅太多強求其實不太公平

不過死戰可能會令人比較有好感
覺得死得英雄
可是情況是很現實
一開始蜀國以攻被守
可是現在魏國已經轉守為攻
主導權在魏
根本已經是時代的大勢
幾乎可以說死定

沒死
沒流血
很多人有不同感覺
有人批評馮道
說他不忠
反面像反手一樣
可是也有人讚馮道
說他保民
宋代之後，道德要求高
對死戰死鬥要求更高
劉禪救了百姓的事
大家也順便忘了＝３＝

上官奴

不重用馬超其實是滿正常的，馬超這人非常的奸
馬騰在鄴，他都敢起兵反曹，結果馬騰就死在鄴城了
馬超借刀殺人，使整個西涼的兵權都到了自己的手中
連親父都能用計去殺，假若還重用馬超，突然爆發叛亂出來
然後劉備稱帝不久，馬超都死了

說起殺人問題，其實我覺得劉諶頗有氣節
但要自己妻兒陪死，我就不敢恭維了

愛新覺羅頌賢

幸虧還有人支持我.....

上官奴

我認為劉禪尚未致於昏庸,信奸臣,不能就此說他說昏庸
奸臣不會把「奸」字寫在臉上
假若君主運氣好,相信了賢臣,日後人們就會表揚他是明君
假若君主運氣差,相信了奸臣,日後人們就會批評他是昏君

龍尋

原帖由 上官奴 於 2009-2-2 18:41 發表
我認為劉禪尚未致於昏庸,信奸臣,不能就此說他說昏庸
奸臣不會把「奸」字寫在臉上
假若君主運氣好,相信了賢臣,日後人們就會表揚他是明君
假若君主運氣差,相信了奸臣,日後人們就會批評他是昏君

能否辨忠奸、作出正確決定，是一個領導者最基本的能力，跟運氣沒有關係
赤壁之戰前，孫權能從一片主戰主和聲中，選出正確決定，並從數十老臣中用對周瑜
這是因為孫權有自知之明，並不是他運氣好、才用對賢臣；劉備選用關羽鎮荊州，難道是他運氣差、信錯奸臣!?

上官奴

原帖由 驍龍 於 2009-2-2 20:50 發表

能否辨忠奸、作出正確決定，是一個領導者最基本的能力，跟運氣沒有關係
赤壁之戰前，孫權能從一片主戰主和聲中，選出正確決定，並從數十老臣中用對周瑜
這是因為孫權有自知之明，並不是他運氣好、才用對賢臣；劉 ...

我認為，用人之是否明確
能力只佔少數，運氣卻佔大多數
人才分析時勢也會錯，奸臣分析時勢卻有時可以憑運氣而對了
因而會使君主難以判斷對方說話真偽與能力
齊桓公年青時也英文地相信管仲，到死前一樣信錯了人，使齊國大亂

陳闊川

原帖由 上官奴 於 2009-2-2 04:31 發表
不重用馬超其實是滿正常的，馬超這人非常的奸
馬騰在鄴，他都敢起兵反曹，結果馬騰就死在鄴城了
馬超借刀殺人，使整個西涼的兵權都到了自己的手中
連親父都能用計去殺，假若還重用馬超，突然爆發叛亂出來
然後劉 ...

的確ＸＤ
馬超根本是想害死馬騰
其實說差一點
馬超根本是看準老爸不在而謀反

大概是馬超後來順從蜀國
和蜀的利益一致
陳壽也不想說他什麼

再之後就是羅貫中
他想蜀國有人和的感覺
而蜀國又是當好人的
馬超的問題也就沒人提及了

蜀國最壞的人……只有些叛臣，黃皓是要把劉阿斗形象惡化而存在的
在劉備時代
劉備個個手下，不是是一代英傑，最少也是忠臣

陳闊川

原帖由 驍龍 於 2009-2-2 20:50 發表

能否辨忠奸、作出正確決定，是一個領導者最基本的能力，跟運氣沒有關係
赤壁之戰前，孫權能從一片主戰主和聲中，選出正確決定，並從數十老臣中用對周瑜
這是因為孫權有自知之明，並不是他運氣好、才用對賢臣；劉 ...

我有意見
周瑜有軍權
這是現實問題
一來是打仗，當然要聽軍方的意見
二來是實力的問題，用毛澤東的說話，就是槍桿子出政權